Гренландия – «Северный поток» – Украина: большая сделка?

Прикупать землицу — для Соединенных Штатов это не впервой. Достаточно вспомнить «луизианскую покупку», которая дала возможность Роберту Ливингстону, одному из отцов-основателей США, заявить, что «с этого дня США занимают свое место среди держав первого ранга». Тогда США за 23 213 568 американских долларов купили у Франции почти четверть своей современной территории — сейчас это земли пятнадцати американских штатов и двух канадских провинций. Деньгами, а не вооруженной силой, американцы заплатили также за Аляску и Флориду.

Покупать у Дании — и это бывало. В 2017 году они за 25 000 000 долларов купили «Датскую Вест-Индию» и превратили ее в Виргинские острова, «некорпоративную и организованную территорию США». На Гренландию американцы тоже издавна посматривали косым взглядом. И хотя в 1916 году признали права Копенгагена на весь остров — «USA’s declaration on Danish sovereignty of Greenland, 1916», «Декларация США о суверенитете Дании в Гренландии, 1916 год» — и в 1921-м Дания официально провозгласила свой суверенитет, американское присутствие на острове было куда более внушительным, чем датское. Торстен Олсен, профессор из Орхусского университета, не скрывает, что «можно утверждать, что США фактически владели суверенитетом в течение периодов 20-го века».

Летом 2019 года мировая пресса была взбудоражена сообщением о том, что президент Трамп подумывает купить Гренландию и начал обсуждать эту идею со своими советниками и адвокатами.

Датчане отреагировали быстро и несколько легкомысленно. Бывший премьер Дании Ларс Лекке Расмуссен записал в «Твиттере»: «Это, должно быть, первоапрельская шутка … но совершенно не в сезон!». Действующий премьер Дании Метте Фредериксен назвала идею абсурдной. А большинство мировых СМИ расценили идею Трампа как «глупую шутку», а ведь зря.

Трамп бизнесмен, а в этой среде шутить не принято: эпатаж, эксцентрика, сарказм и даже хамство — пожалуйста, а вот шутить не принято. Ныне это прерогатива Украины. И не исключено, что идея Трампа является самой весомой и глобалистической за все три года его президентства. И контрреплика Трампа о том, что «Дания — это особая страна с необычными людьми», а премьер, проявив прямолинейность, «смогла сэкономить немало средств и усилий как для Соединенных Штатов, так и для Дании», это не ворчливый сарказм политического престарелого хипстера, а грамотное выкручивание датских рук. Потому что Трамп не только ехидничал, но и заявил о том, что отложил «нашу встречу, которая, как было запланировано, должна была состояться через две недели, на другое время». А отмена президентского визита — это уже не сарказм, а очень выверенный политический демарш с далеко идущими последствиями.

 

Американский гешефт от приобретения Гренландии ясен: это не только природные ископаемые острова, но и более чем двукратное увеличение доли США среди «арктических стран». Ведь долгое время в правовом режиме Арктики господствовал секторальный подход, деливший регион на секторы соседствующих циркумполярных государств (от Полярного Круга и до Северного Полюса). Их пять: Канада — 82 градуса полярного круга; Россия — 158 градусов; Норвегия — 30 градусов; США (Аляска) — 40 градусов и Дания — 50 градусов (округленно).

В случае «перехвата суверенитета» над Гренландией, США становятся второй, после России, страной по сектору контроля над Арктикой. А то, что в 1982 году Конвенция ООН по морскому праву территориальную юрисдикцию государства распространила лишь на шельф, тогда как внешельфовая зона объявлена международной, так что, в нынешнее время является более хрупким, чем международное право? Особенно, если первые две страны (Россия и США) будут заинтересованы в секторальном подходе?

Все, что будет написано ниже, — не более, чем версия. Или, если хотите, конспирология. Но это совсем не пугает, поскольку конспирология — я убежден — это форма отражения скрытой действительности. Тем более, что в медиа давно муссируется тема некой «Большой Сделки» между глобальными лидерами. На том основании, например, что в прошлом году 94-летний Киссинджер несколько раз посещал Трампа, где, возможно, предлагал президенту «китайский финт 1971 года», только наоборот — заключить альянс с Россией для сдерживания Китая.

Публично в нее никто не верит, но предположения о ее существовании не менее весомы, чем доказательства существования «глубинного государства» в США, в которое верят все. Ну, что же, в таких условиях остается только предполагать и связывать факты. Например, следующие:

– Россия никак не отреагировала на «гренландский демарш» Трампа, максимум: «Это не наше дело, таким международным шопингом не занимаемся» (Д.Песков). Хотя обычно не упускает возможности вставить публичную палку в колеса американской политики.

– Зато не прошло и двух месяцев, как Датское энергетическое агентство (ДЭА) разрешило проложить «Северный поток — 2», что делает газопровод неизбежностью.

Если предположить наличие неких непубличных договоренностей между лидерами США и РФ, то это похоже на обмен услугами: Штатам необходимо усиление присутствия в Арктике, России — европейский рынок сбыта углеводородов. И в таком случае основным пострадавшим становится Украина. Причем не только потому, что она лишается доходов от транзита и бонусных перспектив газоснабжения. К этому уже в Украине привыкли, и Киев сам виноват: ведь уже с конца «нулевых» было понятно, что планируемые Северные, Южные, Турецкие, Голубые потоки — это трубы не «дополнительные», а «компенсирующие» или «заменяющие» украинскую ГТС. И защита украинской трубы исчезает: прибалтийский скулеж и польский хрип не в счет.

Печальнее другое… Если версия о «большой сделке» имеет основания на жизнь, то Украину, похоже, ждет раздел. Потому что этот кризис, фактически, зеркальное отражение сирийского. А сирийские события, которые при вере и желании тоже можно рассматривать как предмет «большой сделки», подходят к концу: американцы возвращаются на левый берег Евфрата, что означает раздел страны на «русско-асадовскую» и «американо-курдскую» зоны. С бонусами для Турции на севере и Израиля на юге.

http://agitpro.su/grenlandiya-severnyj-potok-ukraina-bolshaya-sdelka/

 

Источник ➝

О приближении суда над Владимиром Путиным

Putin Speaks

Признайтесь честно, такого суда ждали многие. Ну, пусть не совсем такого, но всё же – суда. Скорого и справедливого или хотя бы второго. И вот – можно сказать, началось. Это, конечно, ещё не процесс (судебный) пошёл, но уже кое-что.

И это уже само по себе интересно. Потому что беспрецедентно для России второго десятилетия XXI века.

Предположительно экс-глава Чувашии Михаил Игнатьев подал в суд на… президента России Владимира Путина, вчинив тому иск о восстановлении в должности. Глава государства снял истца с поста главы Чувашской Республики в январе в связи с утратой доверия. И вот теперь, спустя полгода, Михаил Игнатьев обратился в Верховный суд и оспаривает указ президента о досрочном прекращении полномочий главы Чувашии.



Считается, что увольнение в связи с утратой доверия подразумевает совершение коррупционного проступка чиновником. Однако Владимир #Путин ещё в январе сообщил, что у правоохранительных органов к Михаилу Игнатьеву претензий нет. С другой стороны, В 2010 году тогдашний президент Дмитрий Медведев уволил Юрия Лужкова с должности мэра Москвы с аналогичной формулировкой – в связи с утратой доверия. Тогда споров это не вызвало.

Версий нынешнего иска пока немного. Одна из них: политтехнологи решили вернуть экс-главу Чувашии в информполе. Жители республики посмотрят и подумают: лучше уж любой, чем этот, бывший. Тем более, что судя по последним сообщениям, Михаил Игнатьев подписал документы, лёжа в реанимации в тяжёлом с двусторонней пневмонией, причём находясь на ЭКМО. Кажется, при этом пациента погружают в медикаментозный сон или, как минимум, накачивают успокоительными.

Но может быть и так, что подобный иск – сигнал ослабления путинской вертикали власти. Дескать, в нынешнем своём состоянии, когда президент как бы управляет страной по телевизору, а его распоряжения мягко саботируются, ничего серьёзного Система истцу причинить не сможет. Даже если сам иск по зрелом размышлении отвергнут судьи. Просто – вдруг оказалось или хотя бы показалось, что такое можно.

Сейчас все правоведы сходятся на том, что реальных судебных перспектив у демарша Михаила Игнатьева или тех, кто за ним стоит, нет. Но с другой стороны, это чёткий сигнал, что региональная фронда – есть. И это в известном смысле откат назад, в 1990-е, когда региональные элиты чувствовали свою независимость от федерального центра. И реально её имели.

Вот и получается, что внутриполитическая ситуация в чём-то начала возвращаться на круги своя. И это явное следствие главной управленческой ошибки последних лет, когда на регионы #Кремль переложил всю полноту ответственности за борьбу с CoVID-19, не снабдив их даже минимальными финансовыми, организационными и т.п. ресурсами. Мол, крутись, как хочешь. Видимо, в ответ местные бароны выкатили пробный шар – вчинили иск главному лицу. Даже если претензии будут отвергнуты ещё на досудебной стадии, шум уже вышел немалый. И кое-кто моментально кое-что понял…

А вы как думаете, неужели позиции Владимира Путина, a.k.a. скрепы России, реально зашатались?

 

Евгений Спицын: На ком воспитывать школьников - на Полевом или Солженицыне?

Путин озадачился возвращением воспитания в сферу образования

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму поправки об укреплении воспитательной составляющей системы образования в закон "Об образовании в Российской Федерации". Соответствующий документ опубликован в электронной базе нижней палаты парламента в четверг, 21 мая. Как следует из предложения президента, воспитание обучающихся должно осуществляться "на основе включаемых в соответствующую образовательную программу рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы, разрабатываемых и утвержденнаемых образовательными организациям".

Известно, что во время реформирования образования в России школа превратилась в место, где "предоставляют услуги", собственно, именно это наряду с низкими зарплатами сказалось и на понижении статуса учителя, по сравнению с тем местом в обществе, которое занимал человек с этим призванием в советской системе.

Воспитание также было выброшено "за поля" потому, что в новой России идеология, без которой воспитание невозможно, считалась запрещенной, это было даже прописано в Конституции. Впрочем, недавно Путин назвал новой идеологией "патриотизм", да и Конституцию решено обновить, и инициатива с введением воспитательной составляющей показывает, что от слов государство переходит к делу. В чем отличие той идеологии, которая воспитывала в СССР, и сегодняшней – патриотизма?

Соавтор проекта об образовании "Последний звонок", советник ректора МПГУ Евгений Спицын в интервью Накануне.RU поделился своим мнением насчет нововведения президента и оценил шансы на успех программы по воспитанию.

Евгений Спицын(2017)|Фото: Евгений Спицын– Евгений Юрьевич, глава государства собирается вернуть в образование воспитательный элемент, как это было в советской школе. Как оцениваете шансы на успешность такой инициативы?

– Понятно, что в СССР воспитание и обучение – это были две составные части единой образовательной системы. Потом, действительно, воспитательную функцию из образования стали потихоньку выдавливать, говорить о том, что школа – это прежде всего "сфера услуг", которая дает всего лишь знания. И в данном случае – клиент всегда прав, школа должна подстраиваться под заказ потребителя, под его вкусы и желания. Это "ноу-хау" было закреплено и в законодательных актах, но это даже не самое страшное. А самое страшное в том, что это стало насаждаться в учительской среде. Причем насаждаться довольно топорно и агрессивно, прежде всего руководящими структурами региональных министерств и департаментов образования. Все это транслировалось потом на руководителей образовательных учреждений, а те, в свою очередь, давили на свои педагогические коллективы.

Формально существовал институт классных руководителей, но главной их функцией стала не воспитательная работа в традиционном понимании, а лишь информирование родителей о тех или иных мероприятиях, сбор денег на праздники, за охрану, ремонт и турпоездки. Учитель в данном случае превратился в такого бухгалтера.

Потом власти "очухались", заявили, что надо вернуть воспитательную составляющую в систему образования. Подумывали даже создать институт тьюторов, которые будут заниматься внеклассной воспитательной работой, но этот институт не прижился по разным причинам. И потом решили вернуть классным руководителям те функции, которые у них изначально были. Более того, за выполнение подобного рода функций даже установили президентскую надбавку, и между учителями началась "грызня" за классное руководство.

Естественно, в данных условиях их волновало не выполнение обязанностей, к которым они чувствовали способность, а именно эта надбавка, потому что помимо "президентской" надбавки, существовали и региональные, в разных регионах они варьировались и где-то достигали довольно существенной суммы.

 

– Может ли воспитание существовать без идеологии, и как сегодня, когда идеологии нет, это осуществить?

– Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, когда ученик по телевизору, по радио, в интернете или еще где-то видит одно, а ему учитель вещает другое, то у него начинается такая "шизофрения", расщепление личности в легкой форме. К сожалению, у нас учителя куда менее авторитетны, чем другие источники информации. Поэтому "воспитательная функция" от учителей, наоборот, воспринимается учащимися как некая обязаловка и порождает всеобщее желание "сделать вопреки".

Дело ведь не только в том, чтобы вернуть законодательно воспитательную функцию в школьное образование, вот мы обяжем учителей воспитывать, но ведь зачастую порядочные учителя, которые по совести выполняют свою работу и любят детей, будут некими "белыми воронами" в том информационном пространстве, где огромное количество антивоспитательного контента. Трудно сказать, во что это на самом деле выльется.

Я боюсь, что наша чиновничья братия для того, чтобы отчитываться наверх о том, как все прекрасно исполняется на местах, воспользуется бумажной волокитой, что увеличит бюрократическую нагрузку на учителей, которые вынуждены будут писать ежеквартальные отчеты о том, какие мероприятия они провели. Зачастую за этими отчетами будет стоять не реальная работа, а "отписки", где они либо будут раздувать до небес какое-то мероприятие, которое по факту не отличалось масштабностью, или будут "высасывать из пальца", выдумывать что-то, лишь бы администрация школы не дала втык, не забрала надбавку и не пригрозила какими-то карами за то, что не выполняется распоряжение министерства или законодательные нормы, указания президента. Чиновники могут извратить все до неузнаваемости и сделать крайними опять учителей. Весь вопрос стоит в системе.

А что касается идеологии, то она сегодня есть, как это ее нет? Если учеников с первого класса заставляют делать личное "портфолио" достижений, если постоянно говорят о том, что ты должен расти в индивидуальном плане, везде "я, я, я" – вот это и есть идеология буржуазного эгоцентризма, абсолютно ложно понятых прав ребенка и человека.

А школа – это ведь коллективное творчество, там есть определенные нормы и установки, есть правила поведения, ты должен подчиняться этим правилам, разумным правилам. Что такое свобода? Это осознанная необходимость. То есть ты должен ограничивать свои хотелки тем, что существуют желания и других представителей общества, тех же учителей, твоих одноклассников. А у нас все перевернули с ног на голову и потом говорят, что школа должна быть праздником для ребенка. Каким праздником? Кто вам это сказал? Господин Асмолов и компания проповедуют, что школа – храм, где нужно создать самые благоприятные условия для воспитания якобы творческой личности. Ничего подобного! Школа – это тяжелая каждодневная работа, там надо приучать с "младых ногтей" к труду, к тому, чтобы добиваться результатов. Да, тяжело, да, не всегда получается. Учитель в данном случае должен выступать как старший товарищ, как наставник, как человек, который тебе помогает в освоении "гранита науки", а не развлекает тебя и не водит по фабрикам мороженного или "Пепси-колы".

– Бывает ли, что воспитательная работа подменяется именно подобного рода "путешествиями"?

– Я еще когда работал директором школы, у нас очень часто классные руководители вместо того, чтобы отвезти детей в Петрищево, в музей Зои Космодемьянской, или, например, в исторический музей или музей Революции, водили детей на фабрики мягкой игрушки, на фабрики мороженого, на фабрики "Пепси-колы". Какое это имеет отношение к воспитанию или патриотизму? Максимум – воспитание людей для общества потребления, не больше. Вот эта идеология и есть.

Если ты начнешь приучать ребенка к исполнению норм или обязанностей перед государством – тебя воспримут в штыки. Найдется и родительница, которая начнет таскать по инстанциям. Педагог сегодня зависит от различных "карт образования" буквально вплоть до увольнения и потом работу он уже не найдет, потому подстраивается под систему и угождает маленьким "потребителям". А учитель-раб никогда не воспитает свободного ученика, он будет воспитывать себе подобных.

– Президент недавно говорил, что наша идеология – это патриотизм.

– Что касается идеологии патриотизма, то любовь к Родине – естественное чувство человека, его отдельно не воспитывают, уроки истории и литературы дают достаточно для формирования такой любви, патриотизм не надо навязывать.

Но тут, как писал Высоцкий, "значит, нужные книжки ты в детстве читал". А если у нас убирают из школьной программы Бориса Полевого "Повесть о настоящем человеке", а вместо него детям впаривают Солженицына, я представляю, какой патриотизм можно воспитать на подобных авторах и их книжках. А подобных примеров масса. В итоге это будет антипатриотизм, это будет ненависть к своей стране, и никакие меры президента по возвращению воспитания в образование Родину не спасут.

Автор:https://www.nakanune.ru/articl...

Елена Темнова

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх