Чем США так напугали российские дроны-камикадзе?

Российские беспилотные летательные аппараты и способы их боевого применения представляют собой потенциальную угрозу. Такое мнение с тревогой сообщают военные аналитики США изданию Popular Mechanics.

По их словам, новая концепция предусматривает массовый взлет более сотни дронов-камикадзе. Использоваться для атак будут дешевые БПЛА, построенные по принципу «летающего крыла», имеющие систему вертикального взлета и несущие порядка 2 кг взрывчатого вещества.

Мишенями для беспилотной армии станут грузовые и легкобронированные автомобили.

Помимо этого, дроны будут довольно эффективны в ликвидации воздушных и надводных целей.

«Россияне считают, что этот рой также станет эффективным оружием в борьбе с террористами и высокотехнологичными противниками. Исходя из того, что россияне видели и узнали в Сирии - и это самый важный сирийский военный опыт РФ на сегодняшний день - рой дронов может нанести серьезный ущерб», - заявил американский военный аналитик Самуэль Бендетт.

Эксперты также отмечают, обезвредить такую армию дронов фактически нереально. Даже если ликвидировать головной беспилотник, то его функции передадутся другому, и так до тех пор, пока не будут уничтожены последние два аппарата.

Стоит отметить, что у России действительно есть такие БПЛА. В частности, можно отметить дроны серии «Ланцет», которые были представлены на международном военно-техническом форуме «Армия-2019». Одним из преимуществ данных беспилотников является миниатюрность. Так, например, вес «Ланцета-1» составляет всего 5 кг, а масса боевой части равна одному килограмму. «Ланцет-3» тяжелей почти в 2,5 раза, и у него боеголовка весит уже 3 кг. Дроны способны развивать скорость до 110 км/час и поражать цели в радиусе до 40 км.

О приближении суда над Владимиром Путиным

Putin Speaks

Признайтесь честно, такого суда ждали многие. Ну, пусть не совсем такого, но всё же – суда. Скорого и справедливого или хотя бы второго. И вот – можно сказать, началось. Это, конечно, ещё не процесс (судебный) пошёл, но уже кое-что.

И это уже само по себе интересно. Потому что беспрецедентно для России второго десятилетия XXI века.

Предположительно экс-глава Чувашии Михаил Игнатьев подал в суд на… президента России Владимира Путина, вчинив тому иск о восстановлении в должности. Глава государства снял истца с поста главы Чувашской Республики в январе в связи с утратой доверия. И вот теперь, спустя полгода, Михаил Игнатьев обратился в Верховный суд и оспаривает указ президента о досрочном прекращении полномочий главы Чувашии.



Считается, что увольнение в связи с утратой доверия подразумевает совершение коррупционного проступка чиновником. Однако Владимир #Путин ещё в январе сообщил, что у правоохранительных органов к Михаилу Игнатьеву претензий нет. С другой стороны, В 2010 году тогдашний президент Дмитрий Медведев уволил Юрия Лужкова с должности мэра Москвы с аналогичной формулировкой – в связи с утратой доверия. Тогда споров это не вызвало.

Версий нынешнего иска пока немного. Одна из них: политтехнологи решили вернуть экс-главу Чувашии в информполе. Жители республики посмотрят и подумают: лучше уж любой, чем этот, бывший. Тем более, что судя по последним сообщениям, Михаил Игнатьев подписал документы, лёжа в реанимации в тяжёлом с двусторонней пневмонией, причём находясь на ЭКМО. Кажется, при этом пациента погружают в медикаментозный сон или, как минимум, накачивают успокоительными.

Но может быть и так, что подобный иск – сигнал ослабления путинской вертикали власти. Дескать, в нынешнем своём состоянии, когда президент как бы управляет страной по телевизору, а его распоряжения мягко саботируются, ничего серьёзного Система истцу причинить не сможет. Даже если сам иск по зрелом размышлении отвергнут судьи. Просто – вдруг оказалось или хотя бы показалось, что такое можно.

Сейчас все правоведы сходятся на том, что реальных судебных перспектив у демарша Михаила Игнатьева или тех, кто за ним стоит, нет. Но с другой стороны, это чёткий сигнал, что региональная фронда – есть. И это в известном смысле откат назад, в 1990-е, когда региональные элиты чувствовали свою независимость от федерального центра. И реально её имели.

Вот и получается, что внутриполитическая ситуация в чём-то начала возвращаться на круги своя. И это явное следствие главной управленческой ошибки последних лет, когда на регионы #Кремль переложил всю полноту ответственности за борьбу с CoVID-19, не снабдив их даже минимальными финансовыми, организационными и т.п. ресурсами. Мол, крутись, как хочешь. Видимо, в ответ местные бароны выкатили пробный шар – вчинили иск главному лицу. Даже если претензии будут отвергнуты ещё на досудебной стадии, шум уже вышел немалый. И кое-кто моментально кое-что понял…

А вы как думаете, неужели позиции Владимира Путина, a.k.a. скрепы России, реально зашатались?

 

Евгений Спицын: На ком воспитывать школьников - на Полевом или Солженицыне?

Путин озадачился возвращением воспитания в сферу образования

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму поправки об укреплении воспитательной составляющей системы образования в закон "Об образовании в Российской Федерации". Соответствующий документ опубликован в электронной базе нижней палаты парламента в четверг, 21 мая. Как следует из предложения президента, воспитание обучающихся должно осуществляться "на основе включаемых в соответствующую образовательную программу рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы, разрабатываемых и утвержденнаемых образовательными организациям".

Известно, что во время реформирования образования в России школа превратилась в место, где "предоставляют услуги", собственно, именно это наряду с низкими зарплатами сказалось и на понижении статуса учителя, по сравнению с тем местом в обществе, которое занимал человек с этим призванием в советской системе.

Воспитание также было выброшено "за поля" потому, что в новой России идеология, без которой воспитание невозможно, считалась запрещенной, это было даже прописано в Конституции. Впрочем, недавно Путин назвал новой идеологией "патриотизм", да и Конституцию решено обновить, и инициатива с введением воспитательной составляющей показывает, что от слов государство переходит к делу. В чем отличие той идеологии, которая воспитывала в СССР, и сегодняшней – патриотизма?

Соавтор проекта об образовании "Последний звонок", советник ректора МПГУ Евгений Спицын в интервью Накануне.RU поделился своим мнением насчет нововведения президента и оценил шансы на успех программы по воспитанию.

Евгений Спицын(2017)|Фото: Евгений Спицын– Евгений Юрьевич, глава государства собирается вернуть в образование воспитательный элемент, как это было в советской школе. Как оцениваете шансы на успешность такой инициативы?

– Понятно, что в СССР воспитание и обучение – это были две составные части единой образовательной системы. Потом, действительно, воспитательную функцию из образования стали потихоньку выдавливать, говорить о том, что школа – это прежде всего "сфера услуг", которая дает всего лишь знания. И в данном случае – клиент всегда прав, школа должна подстраиваться под заказ потребителя, под его вкусы и желания. Это "ноу-хау" было закреплено и в законодательных актах, но это даже не самое страшное. А самое страшное в том, что это стало насаждаться в учительской среде. Причем насаждаться довольно топорно и агрессивно, прежде всего руководящими структурами региональных министерств и департаментов образования. Все это транслировалось потом на руководителей образовательных учреждений, а те, в свою очередь, давили на свои педагогические коллективы.

Формально существовал институт классных руководителей, но главной их функцией стала не воспитательная работа в традиционном понимании, а лишь информирование родителей о тех или иных мероприятиях, сбор денег на праздники, за охрану, ремонт и турпоездки. Учитель в данном случае превратился в такого бухгалтера.

Потом власти "очухались", заявили, что надо вернуть воспитательную составляющую в систему образования. Подумывали даже создать институт тьюторов, которые будут заниматься внеклассной воспитательной работой, но этот институт не прижился по разным причинам. И потом решили вернуть классным руководителям те функции, которые у них изначально были. Более того, за выполнение подобного рода функций даже установили президентскую надбавку, и между учителями началась "грызня" за классное руководство.

Естественно, в данных условиях их волновало не выполнение обязанностей, к которым они чувствовали способность, а именно эта надбавка, потому что помимо "президентской" надбавки, существовали и региональные, в разных регионах они варьировались и где-то достигали довольно существенной суммы.

 

– Может ли воспитание существовать без идеологии, и как сегодня, когда идеологии нет, это осуществить?

– Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, когда ученик по телевизору, по радио, в интернете или еще где-то видит одно, а ему учитель вещает другое, то у него начинается такая "шизофрения", расщепление личности в легкой форме. К сожалению, у нас учителя куда менее авторитетны, чем другие источники информации. Поэтому "воспитательная функция" от учителей, наоборот, воспринимается учащимися как некая обязаловка и порождает всеобщее желание "сделать вопреки".

Дело ведь не только в том, чтобы вернуть законодательно воспитательную функцию в школьное образование, вот мы обяжем учителей воспитывать, но ведь зачастую порядочные учителя, которые по совести выполняют свою работу и любят детей, будут некими "белыми воронами" в том информационном пространстве, где огромное количество антивоспитательного контента. Трудно сказать, во что это на самом деле выльется.

Я боюсь, что наша чиновничья братия для того, чтобы отчитываться наверх о том, как все прекрасно исполняется на местах, воспользуется бумажной волокитой, что увеличит бюрократическую нагрузку на учителей, которые вынуждены будут писать ежеквартальные отчеты о том, какие мероприятия они провели. Зачастую за этими отчетами будет стоять не реальная работа, а "отписки", где они либо будут раздувать до небес какое-то мероприятие, которое по факту не отличалось масштабностью, или будут "высасывать из пальца", выдумывать что-то, лишь бы администрация школы не дала втык, не забрала надбавку и не пригрозила какими-то карами за то, что не выполняется распоряжение министерства или законодательные нормы, указания президента. Чиновники могут извратить все до неузнаваемости и сделать крайними опять учителей. Весь вопрос стоит в системе.

А что касается идеологии, то она сегодня есть, как это ее нет? Если учеников с первого класса заставляют делать личное "портфолио" достижений, если постоянно говорят о том, что ты должен расти в индивидуальном плане, везде "я, я, я" – вот это и есть идеология буржуазного эгоцентризма, абсолютно ложно понятых прав ребенка и человека.

А школа – это ведь коллективное творчество, там есть определенные нормы и установки, есть правила поведения, ты должен подчиняться этим правилам, разумным правилам. Что такое свобода? Это осознанная необходимость. То есть ты должен ограничивать свои хотелки тем, что существуют желания и других представителей общества, тех же учителей, твоих одноклассников. А у нас все перевернули с ног на голову и потом говорят, что школа должна быть праздником для ребенка. Каким праздником? Кто вам это сказал? Господин Асмолов и компания проповедуют, что школа – храм, где нужно создать самые благоприятные условия для воспитания якобы творческой личности. Ничего подобного! Школа – это тяжелая каждодневная работа, там надо приучать с "младых ногтей" к труду, к тому, чтобы добиваться результатов. Да, тяжело, да, не всегда получается. Учитель в данном случае должен выступать как старший товарищ, как наставник, как человек, который тебе помогает в освоении "гранита науки", а не развлекает тебя и не водит по фабрикам мороженного или "Пепси-колы".

– Бывает ли, что воспитательная работа подменяется именно подобного рода "путешествиями"?

– Я еще когда работал директором школы, у нас очень часто классные руководители вместо того, чтобы отвезти детей в Петрищево, в музей Зои Космодемьянской, или, например, в исторический музей или музей Революции, водили детей на фабрики мягкой игрушки, на фабрики мороженого, на фабрики "Пепси-колы". Какое это имеет отношение к воспитанию или патриотизму? Максимум – воспитание людей для общества потребления, не больше. Вот эта идеология и есть.

Если ты начнешь приучать ребенка к исполнению норм или обязанностей перед государством – тебя воспримут в штыки. Найдется и родительница, которая начнет таскать по инстанциям. Педагог сегодня зависит от различных "карт образования" буквально вплоть до увольнения и потом работу он уже не найдет, потому подстраивается под систему и угождает маленьким "потребителям". А учитель-раб никогда не воспитает свободного ученика, он будет воспитывать себе подобных.

– Президент недавно говорил, что наша идеология – это патриотизм.

– Что касается идеологии патриотизма, то любовь к Родине – естественное чувство человека, его отдельно не воспитывают, уроки истории и литературы дают достаточно для формирования такой любви, патриотизм не надо навязывать.

Но тут, как писал Высоцкий, "значит, нужные книжки ты в детстве читал". А если у нас убирают из школьной программы Бориса Полевого "Повесть о настоящем человеке", а вместо него детям впаривают Солженицына, я представляю, какой патриотизм можно воспитать на подобных авторах и их книжках. А подобных примеров масса. В итоге это будет антипатриотизм, это будет ненависть к своей стране, и никакие меры президента по возвращению воспитания в образование Родину не спасут.

Автор:https://www.nakanune.ru/articl...

Елена Темнова

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх