Путин огласил доктрину глобального противостояния с США

Путин огласил доктрину глобального противостояния с США


Выступление Путина не оставило сомнений в новых подходах России к внешней политике

Противостояние с Британией и США всегда было основой политического курса России, однако для постсоветской политической элиты сказанное Путиным во второй день Петербургского международного экономического форума-2019 было немыслимой дерзостью. Это стало крушением всех канонов и прежних ориентиров.

То, что Путин сказал с главной трибуны форума в пятницу 7 июня, войдёт в историю как вторая Мюнхенская речь. Можно поискать аналогии в Фултонской речи Черчилля, с тем лишь исключением, что речь Путина не была такой страстной и безапелляционной.
Путин давно получил репутацию политика, чей железный кулак всегда одет в бархатную перчатку.

Но суть от этого не меняется: Путин впервые на весь мир объявил о том, что Россия более не признаёт сложившейся системы мирового господства США. Более того – Россия бросает этой системе тотальный вызов и объединяется в этом противостоянии с Китаем и всем прочим миром, точнее с теми его частями, которые не утратили воли к спасению от американского ига и ищут силу, к которой могли бы в этом противостоянии примкнуть.

В этом есть разница: не признавать де-факто, признавая де-юре, и перестать признавать де-юре, открыто объявив о том, что отныне в мире официально существует два блока: те, кто с США, и те, кто против них. И Россия с теми, кто против США. Этот выбор буквально выстрадан нынешней политической элитой России. Точнее, выстрадан её авангардом, её ведущими группами, теми, кто входит в ближайшее окружение Путина и строит своё могущество при опоре на государство, его мощь и суверенитет.

Эти группы понимают, что им в России противостоят мощные силы, имеющие совершенно иную концепцию господства, те, кто строит свою позицию на основе опоры на финансово-политические круги Британии и США, чьи дети там живут и учатся, а бизнес они держат в англосаксонской юрисдикции.

Эти силы требуют подчинения национальных интересов России и её правящего политического класса интересам правящих кругов Англии и США. Ибо именно в таком качестве они нужны этим правящим кругам и именно в их господстве видят и свой шанс к процветанию. Но всё больше и больше в элите России обозначается раскол, и Владимир Путин аккуратно сдерживает остроту противостояния расколовшихся элитных групп.

Ибо очень непросто быть арбитром в такой ситуации, увязывая воедино экономику, пропаганду, армию, спецслужбы, региональные и федеральные элиты, смыкающийся с ними бизнес, профсоюзы, бюрократию, народ… Каждое ведомство отстаивает своё. Как можно в такой ситуации выражать потаённый смысл политики, каждого своего решения?

12 лет Путин ждал. 12 лет прошло со времени первого предупреждения – Мюнхенской речи, в которой Путин предупредил, что Запад встал на грань опасной черты конфронтации, и в этой конфронтации он переоценивает свои силы. 12 лет Запад не верил в эти предупреждения. И вот теперь, что называется, «допрыгался».

Отбросив все околичности, без намёков и хождений вокруг да около, Путин впервые за свою политическую карьеру объявил о намерении России отколоть Европу от США. Именно этому служит конструкция построения американо-европейской оппозиции в его речи, обозначившая острый и непримиримый конфликт интересов Европы и англосаксонского гегемона.

Путин не просто вновь рекламировал «Северный поток-2» – он показал его соответствие глубинным интересам Европы. Иначе никогда бы Европа на этот проект не пошла. И так же он показал всё несоответствие этим европейским интересам интересов США, всё больше переходящих в разговоре с Европой на язык ультиматумов и выкручивание рук. В мире, где в Европе воцарится неограниченное американское господство, нынешним европейским элитам не будет места даже физически.

Путин, обозначив противоречие интересов США и Европы, не просто коснулся их, а сосредоточил на этом нервном узле всю силу своего напора. За конфликтом интересов вокруг газопровода стоит конфликт всей палитры жизненных интересов. Европа перестала быть для США даже вассалом, теперь она для них добыча, ресурс, без потребления которого США прекращают своё существование в качестве гегемона, а возможно и вовсе как единого государства.

Спор с США для Европы – это не недоразумение по вопросу разного понимания принципов демократии, это экзистенциальный спор хищника и жертвы. Водяное перемирие закончено, для англосаксонского льва европейская лань отныне не средство пококетничать своим миролюбием, а добыча, без убийства и пожирания которой охотнику грозить голодная смерть.

А это значит, что смерть грозит, прежде всего, Европе, причём оттуда, откуда она всегда привыкла получать содержание, пусть и покорившись воле содержателя. Теперь все скормленные витамины нужно возместить. Европа оказалась в положении коровы, которая всегда не верила, что её откармливают не для того, чтобы всё время доить, а потом съесть. Теперь она начинает это понимать, а Владимир Путин громко и во всеуслышание говорит об этом на весь мир.

Обоснование глобальному походу мира против США Путин привел тем, что обвинил сами США в разрушении сложившегося общего правового поля. США перешли к прямым силовым методам удержания господства, и это создаёт принципиально новую действительность. В мире уже созданы потенциалы растущих национальных экономик, и эти народы готовы защищаться от американской агрессии всеми силами.

Интересно, что не Си Цзиньпин, а именно Путин привёл в пример агрессию США против китайской компании Huawei, тем самым показав, что позиции Китая и России в этом противостоянии едины. Кризис глобальной экономики связан с исчерпанностью существующих рынков и неизбежностью их силового передела. И речь Путина – это прямое предупреждение США о границах возможного для них.

Если вы – гегемон, и вдруг кто-то подходит и чертит вам мелом линию на земле и говорит: «Переступишь – получишь трёпку, лучше поверь на слово», а вокруг стоят молчаливые наблюдатели с очень недоброжелательным выражением лица, почесывая затылок дубинами, то у вас проблемы. У вас очень серьёзные проблемы.

Вам показали не просто границы ваших возможностей – вам показали того, кто эти границы вам поставил. То есть претендента на вашу гегемонию. По сути, того, кто не признал публично вашей власти. Подошёл и прямо сказал при всех: «А я думаю, что ваше место возле параши», как выразился герой одной нашей популярной кинокомедии. Что вам делать в такой ситуации? Рвать на груди майку и строить козу? А как не испугаются и врежут, что тогда? Особенно, когда вы нутром чуете: против всех уже не потянете. Как быть?

Путин сказал: кончились времена, когда американская система была единой для всех. Развивающиеся страны набрали большой вес в мировой экономике, и теперь условия меняются. Причём впервые не сами США об этом объявили, а это объявили самим США. Это не просто пощёчина – это пинок под зад. С огромным белым следом на седалище.

Посмотрите на риторику Путина – он открыто назвал США рейдерами. То есть разбойниками с большой дороги, пиратами, рэкетирами. Это невиданное прежде событие. И это не эмоциональная аллегория. Это прямая попытка делегитимизировать американскую гегемонию. Рейдер – это не обычный конкурент, рейдер – это преступник. А с преступником говорят языком силы, а не общих интересов.

По сути, Путин не просто вышел и на весь мир сказал: «Американское господство незаконно, а сами США готовы встать вне законов цивилизованного сообщества!» Он не просто сказал: «Если так пойдёт дальше, то война всех против США не только законна, но и справедлива, ибо это война за освобождение!». Он не только сказал: «И Россия с Китаем готовы ответить на эту войну!».

Если бы было так, США не очень то надо было бы беспокоиться. Путин сделал хуже. Он вышел и публично объявил: «А король-то голый!» Это для европейцев. Для русских это звучит привычным кличем: «Царь ненастоящий!». Что бывает после этого, история знает.

Путин нанёс страшное оскорбление США, потребовав равных условий развития. Равные условия – это условия, в которых США теряют лидерство и превращаются в Британию №2 – бывшего гегемона на пенсии. А в мире начинают рулить Европа, Китай и Россия. Кончится это тем, что у США отберут не только Латинскую Америку, но и штат Техас, вернув его Мексике. А американцы будут вечно платить и каяться, платить и каяться. Всем, начиная с индейцев, и кончая последним японцем, ведь Хиросима и Нагасаки – это тоже они.

Путин объявил: у России есть чем бить по гегемонии США. «Это искусственный интеллект, геномные технологии для медицины, портативные источники энергии, новые материалы».

Особенно Путин подчеркнул: мы трезво оцениваем свои способности стать мировым лидером в области искусственного интеллекта, и мы им станем. Это не в России самая мощная американская школа программирования, это в США самая мощная русская школа программистов. Не США генерируют лучшие силы в этой области, а Россия. И отныне Россия берётся за это направление всеми силами.

А что бывает, когда Россия всеми силами за что-то берётся, видно по знамени над Рейхстагом, первому спутнику Земли и первому полёту человека в космос. Или по внезапно появившимся гиперзвуковым ракетам, до которых США телепаться ещё много лет. А когда дотелепаются, у России уже появится новое оружие. Недооценивать способности России – значит совершать самую страшную ошибку. Наполеон, Гитлер и Клинтон подтвердят.

Элиты России могут ещё бродить и недопонимать, испытывая иллюзии и делая ошибочные шаги, но та их часть, которая способна твёрдо удерживать власть и вести страну в будущее, выбор сделала. И об этом выборе объявила во всеуслышание. 12 лет Путин отмерял, прежде чем один раз отрезать. Теперь время колебаний и выжиданий прошло. Путин отрезал. Все поняли, что договориться с США не выйдет, а уступать уже можно и нужно прекращать.

Воля к власти – это способность бросать вызов. Путин бросил этот вызов от лица правящего класса России, понявшего свою историческую перспективу. Все экономические трудности и политические споры с оппозицией и пятой колонной уже несущественны для курса страны. И выступавший следом за Путиным Си Цзиньпин не только подтвердил слова Путина, но и показал, кто является в противостоянии с СЩА лидером и застрельщиком. Застрельщиком американского господства – от слова «застрелить».

Ибо Путин, по сути, застрелил американские претензии и американские надежды. Да, США пока еще остаются самой экономически и военно сильной страной мира. Да, они пока способны сделать массу неприятностей кому угодно в этом мире. Но они уже не способны подчинить тех, кого стремятся нагнуть. Каждое их действие только усиливает противодействие. Они наткнулись на предел собственной силы, как пьяный наталкивается на стену.

История с Huawei – это лишь начало американского конца. Есть поговорка: «Враг сделает имущим». Это верно. Сейчас США обрубают элементную базу китайской корпорации. Ее сильная позиция построена на платформе операционной системы Android. Google объявила о прекращении поставки сервисов на смартфоны Huawei, реализуемые за рубежом. Ряд крупнейших американских IT-компаний прекратили поставки Huawei по требованию Трампа.

Но Huawei уже не получится задушить. Создать проблемы Huawei у Трампа получится, но остановить – нет. Google уже заявил, что создание независимости Huawei от американских поставщиков является угрозой национальной безопасности для США.

А теперь представьте, как будет выглядеть мир, где Россия и Китай реализовали свои планы? Контуры такого мира описаны в статье Александра Запольскиса «Что ожидает Россию в Pax China?». Долларовая система как главный инструмент доминирования США в многополярном мире, где господствуют центры силы со своей валютой, столкнётся с естественными препятствиями. И превращение зоны АТР в центр производства и потребления за счёт поднятия уровня жизни населения Китая и стран, по которому пройдёт «Один пояс – один путь», способно кардинально изменить положение США.

Понимание всех этих процессов, уже давно набирающих силу, и стало поводом для тех слов, что были произнесены Владимиром Путиным с трибуны петербургского международного экономического форума-2019. Это стало центральным событием всего форума, который после этого, в принципе, уже можно и закрывать со словами «Всем спасибо, все свободны».

По сути, Путин огласил новую доктрину глобального противостояния с США, выведя Россию в лидеры процесса глобальных трансформаций. Точнее, в его эпицентр, ибо если бы не нынешняя позиция России, США давно сломали бы Китай и экономически, и военно, и политически. Ключ к Китаю – в России.

И потому в преддверии трансфера-2024 нас ждут попытки организовать нам великие потрясения. Тем не менее, планы России воплотятся, а планы США нет. Тогда и станет ясно, что мир действительно стал многополярным. В нём больше нет одного сеньора с кучей вассалов и «варваров» на границе, а есть много сеньоров, которым надо уметь договариваться, и надо как-то учиться жить в этой реальности. Именно об этом и была речь Путина, и тот, кто не понял смысла, тот уже проиграл. Даже если пока он об этом не догадывается.

Александр Халдей
 
 

 

Источник ➝

О приближении суда над Владимиром Путиным

Putin Speaks

Признайтесь честно, такого суда ждали многие. Ну, пусть не совсем такого, но всё же – суда. Скорого и справедливого или хотя бы второго. И вот – можно сказать, началось. Это, конечно, ещё не процесс (судебный) пошёл, но уже кое-что.

И это уже само по себе интересно. Потому что беспрецедентно для России второго десятилетия XXI века.

Предположительно экс-глава Чувашии Михаил Игнатьев подал в суд на… президента России Владимира Путина, вчинив тому иск о восстановлении в должности. Глава государства снял истца с поста главы Чувашской Республики в январе в связи с утратой доверия. И вот теперь, спустя полгода, Михаил Игнатьев обратился в Верховный суд и оспаривает указ президента о досрочном прекращении полномочий главы Чувашии.



Считается, что увольнение в связи с утратой доверия подразумевает совершение коррупционного проступка чиновником. Однако Владимир #Путин ещё в январе сообщил, что у правоохранительных органов к Михаилу Игнатьеву претензий нет. С другой стороны, В 2010 году тогдашний президент Дмитрий Медведев уволил Юрия Лужкова с должности мэра Москвы с аналогичной формулировкой – в связи с утратой доверия. Тогда споров это не вызвало.

Версий нынешнего иска пока немного. Одна из них: политтехнологи решили вернуть экс-главу Чувашии в информполе. Жители республики посмотрят и подумают: лучше уж любой, чем этот, бывший. Тем более, что судя по последним сообщениям, Михаил Игнатьев подписал документы, лёжа в реанимации в тяжёлом с двусторонней пневмонией, причём находясь на ЭКМО. Кажется, при этом пациента погружают в медикаментозный сон или, как минимум, накачивают успокоительными.

Но может быть и так, что подобный иск – сигнал ослабления путинской вертикали власти. Дескать, в нынешнем своём состоянии, когда президент как бы управляет страной по телевизору, а его распоряжения мягко саботируются, ничего серьёзного Система истцу причинить не сможет. Даже если сам иск по зрелом размышлении отвергнут судьи. Просто – вдруг оказалось или хотя бы показалось, что такое можно.

Сейчас все правоведы сходятся на том, что реальных судебных перспектив у демарша Михаила Игнатьева или тех, кто за ним стоит, нет. Но с другой стороны, это чёткий сигнал, что региональная фронда – есть. И это в известном смысле откат назад, в 1990-е, когда региональные элиты чувствовали свою независимость от федерального центра. И реально её имели.

Вот и получается, что внутриполитическая ситуация в чём-то начала возвращаться на круги своя. И это явное следствие главной управленческой ошибки последних лет, когда на регионы #Кремль переложил всю полноту ответственности за борьбу с CoVID-19, не снабдив их даже минимальными финансовыми, организационными и т.п. ресурсами. Мол, крутись, как хочешь. Видимо, в ответ местные бароны выкатили пробный шар – вчинили иск главному лицу. Даже если претензии будут отвергнуты ещё на досудебной стадии, шум уже вышел немалый. И кое-кто моментально кое-что понял…

А вы как думаете, неужели позиции Владимира Путина, a.k.a. скрепы России, реально зашатались?

 

Евгений Спицын: На ком воспитывать школьников - на Полевом или Солженицыне?

Путин озадачился возвращением воспитания в сферу образования

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму поправки об укреплении воспитательной составляющей системы образования в закон "Об образовании в Российской Федерации". Соответствующий документ опубликован в электронной базе нижней палаты парламента в четверг, 21 мая. Как следует из предложения президента, воспитание обучающихся должно осуществляться "на основе включаемых в соответствующую образовательную программу рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы, разрабатываемых и утвержденнаемых образовательными организациям".

Известно, что во время реформирования образования в России школа превратилась в место, где "предоставляют услуги", собственно, именно это наряду с низкими зарплатами сказалось и на понижении статуса учителя, по сравнению с тем местом в обществе, которое занимал человек с этим призванием в советской системе.

Воспитание также было выброшено "за поля" потому, что в новой России идеология, без которой воспитание невозможно, считалась запрещенной, это было даже прописано в Конституции. Впрочем, недавно Путин назвал новой идеологией "патриотизм", да и Конституцию решено обновить, и инициатива с введением воспитательной составляющей показывает, что от слов государство переходит к делу. В чем отличие той идеологии, которая воспитывала в СССР, и сегодняшней – патриотизма?

Соавтор проекта об образовании "Последний звонок", советник ректора МПГУ Евгений Спицын в интервью Накануне.RU поделился своим мнением насчет нововведения президента и оценил шансы на успех программы по воспитанию.

Евгений Спицын(2017)|Фото: Евгений Спицын– Евгений Юрьевич, глава государства собирается вернуть в образование воспитательный элемент, как это было в советской школе. Как оцениваете шансы на успешность такой инициативы?

– Понятно, что в СССР воспитание и обучение – это были две составные части единой образовательной системы. Потом, действительно, воспитательную функцию из образования стали потихоньку выдавливать, говорить о том, что школа – это прежде всего "сфера услуг", которая дает всего лишь знания. И в данном случае – клиент всегда прав, школа должна подстраиваться под заказ потребителя, под его вкусы и желания. Это "ноу-хау" было закреплено и в законодательных актах, но это даже не самое страшное. А самое страшное в том, что это стало насаждаться в учительской среде. Причем насаждаться довольно топорно и агрессивно, прежде всего руководящими структурами региональных министерств и департаментов образования. Все это транслировалось потом на руководителей образовательных учреждений, а те, в свою очередь, давили на свои педагогические коллективы.

Формально существовал институт классных руководителей, но главной их функцией стала не воспитательная работа в традиционном понимании, а лишь информирование родителей о тех или иных мероприятиях, сбор денег на праздники, за охрану, ремонт и турпоездки. Учитель в данном случае превратился в такого бухгалтера.

Потом власти "очухались", заявили, что надо вернуть воспитательную составляющую в систему образования. Подумывали даже создать институт тьюторов, которые будут заниматься внеклассной воспитательной работой, но этот институт не прижился по разным причинам. И потом решили вернуть классным руководителям те функции, которые у них изначально были. Более того, за выполнение подобного рода функций даже установили президентскую надбавку, и между учителями началась "грызня" за классное руководство.

Естественно, в данных условиях их волновало не выполнение обязанностей, к которым они чувствовали способность, а именно эта надбавка, потому что помимо "президентской" надбавки, существовали и региональные, в разных регионах они варьировались и где-то достигали довольно существенной суммы.

 

– Может ли воспитание существовать без идеологии, и как сегодня, когда идеологии нет, это осуществить?

– Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, когда ученик по телевизору, по радио, в интернете или еще где-то видит одно, а ему учитель вещает другое, то у него начинается такая "шизофрения", расщепление личности в легкой форме. К сожалению, у нас учителя куда менее авторитетны, чем другие источники информации. Поэтому "воспитательная функция" от учителей, наоборот, воспринимается учащимися как некая обязаловка и порождает всеобщее желание "сделать вопреки".

Дело ведь не только в том, чтобы вернуть законодательно воспитательную функцию в школьное образование, вот мы обяжем учителей воспитывать, но ведь зачастую порядочные учителя, которые по совести выполняют свою работу и любят детей, будут некими "белыми воронами" в том информационном пространстве, где огромное количество антивоспитательного контента. Трудно сказать, во что это на самом деле выльется.

Я боюсь, что наша чиновничья братия для того, чтобы отчитываться наверх о том, как все прекрасно исполняется на местах, воспользуется бумажной волокитой, что увеличит бюрократическую нагрузку на учителей, которые вынуждены будут писать ежеквартальные отчеты о том, какие мероприятия они провели. Зачастую за этими отчетами будет стоять не реальная работа, а "отписки", где они либо будут раздувать до небес какое-то мероприятие, которое по факту не отличалось масштабностью, или будут "высасывать из пальца", выдумывать что-то, лишь бы администрация школы не дала втык, не забрала надбавку и не пригрозила какими-то карами за то, что не выполняется распоряжение министерства или законодательные нормы, указания президента. Чиновники могут извратить все до неузнаваемости и сделать крайними опять учителей. Весь вопрос стоит в системе.

А что касается идеологии, то она сегодня есть, как это ее нет? Если учеников с первого класса заставляют делать личное "портфолио" достижений, если постоянно говорят о том, что ты должен расти в индивидуальном плане, везде "я, я, я" – вот это и есть идеология буржуазного эгоцентризма, абсолютно ложно понятых прав ребенка и человека.

А школа – это ведь коллективное творчество, там есть определенные нормы и установки, есть правила поведения, ты должен подчиняться этим правилам, разумным правилам. Что такое свобода? Это осознанная необходимость. То есть ты должен ограничивать свои хотелки тем, что существуют желания и других представителей общества, тех же учителей, твоих одноклассников. А у нас все перевернули с ног на голову и потом говорят, что школа должна быть праздником для ребенка. Каким праздником? Кто вам это сказал? Господин Асмолов и компания проповедуют, что школа – храм, где нужно создать самые благоприятные условия для воспитания якобы творческой личности. Ничего подобного! Школа – это тяжелая каждодневная работа, там надо приучать с "младых ногтей" к труду, к тому, чтобы добиваться результатов. Да, тяжело, да, не всегда получается. Учитель в данном случае должен выступать как старший товарищ, как наставник, как человек, который тебе помогает в освоении "гранита науки", а не развлекает тебя и не водит по фабрикам мороженного или "Пепси-колы".

– Бывает ли, что воспитательная работа подменяется именно подобного рода "путешествиями"?

– Я еще когда работал директором школы, у нас очень часто классные руководители вместо того, чтобы отвезти детей в Петрищево, в музей Зои Космодемьянской, или, например, в исторический музей или музей Революции, водили детей на фабрики мягкой игрушки, на фабрики мороженого, на фабрики "Пепси-колы". Какое это имеет отношение к воспитанию или патриотизму? Максимум – воспитание людей для общества потребления, не больше. Вот эта идеология и есть.

Если ты начнешь приучать ребенка к исполнению норм или обязанностей перед государством – тебя воспримут в штыки. Найдется и родительница, которая начнет таскать по инстанциям. Педагог сегодня зависит от различных "карт образования" буквально вплоть до увольнения и потом работу он уже не найдет, потому подстраивается под систему и угождает маленьким "потребителям". А учитель-раб никогда не воспитает свободного ученика, он будет воспитывать себе подобных.

– Президент недавно говорил, что наша идеология – это патриотизм.

– Что касается идеологии патриотизма, то любовь к Родине – естественное чувство человека, его отдельно не воспитывают, уроки истории и литературы дают достаточно для формирования такой любви, патриотизм не надо навязывать.

Но тут, как писал Высоцкий, "значит, нужные книжки ты в детстве читал". А если у нас убирают из школьной программы Бориса Полевого "Повесть о настоящем человеке", а вместо него детям впаривают Солженицына, я представляю, какой патриотизм можно воспитать на подобных авторах и их книжках. А подобных примеров масса. В итоге это будет антипатриотизм, это будет ненависть к своей стране, и никакие меры президента по возвращению воспитания в образование Родину не спасут.

Автор:https://www.nakanune.ru/articl...

Елена Темнова

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх