За 12 веков до Христа в мире царил изумительный и устраивавший всех порядок. Тогдашние мировые державы повоёвывали, как же без того, но – без фанатизма. До крови, ноне до смерти. Процветала международная торговля, уважалось международное право, имелось образование и даже чуть ли не обмен студентами. Но потом в одночасье наступило то, что у историков получило название «Катастрофа бронзового века» – международный порядок рухнул, по миру прокатились с гиканьем и свистом какие-то «народы моря», обрушились империи, опустели города, кончилось образование и прежнее искусство, наступили «тёмные века». И на обломках постепенно выстроилось то, что сегодня называется античной цивилизацией…Ту, в свою очередь, убила ещё одна мировая война – между двумя доминантами античного мира.
Соответственно, она продержалась до мировой войны Наполеона, сменившись «Священным союзом», тот держал порядок в мире до образования Версальской системы в 1918 году — после новой мировой войны. Версальскую сменила система Ялты 1945 года. Но и та, двуполярная, приказала долго жить по результатам Холодной войны. Появился американский, западный миропорядок.
И вот теперь рушится и он.
«Покойся с миром, либеральный мировой порядок»
А он действительно рушится. И это уже вовсю обсуждают западные либеральные политологи.
Например, пару месяцев назад американец Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям, прямо заявил, что либеральный мировой порядок уже угас настолько, что не является больше ни либеральным, ни мировым, ни порядком.
«Либеральный» – это, понятно, штамп. Означает сие слово – прозападный.
Таким образом, профессор, некогда возглавлявший службу политического планирования в Госдепартаменте США, старший сотрудник Фонда Карнеги и Международного института стратегических исследований действительно прощается с возникшим после распада СССР прозападным миром:
Либерализм находится в отступлении. Авторитарные системы, в том числе Китай, Россия и Турция, стали ещё более мощными. Мы видим появление региональных порядков. Попытки установить глобальные рамки провалились».
При этом Вашингтон словно бы забылся, указывает профессор. Он в одностороннем порядке меняет правила игры, нисколько не интересуясь мнением своих союзников, партнёров и клиентов. Поэтому «либеральный мировой порядок не может выжить сам по себе, когда не хватает ни интереса, ни средств для его поддержания». «Результатом станет мир менее свободный, менее процветающий и менее безопасный как для американцев, так и для других», — жалко констатирует американский либерал.
Аналогичные оценки дают сегодня многие другие западные политологи. Они признают, что процессы глобализации не только не сработали, но и повернули вспять. И что с этим делать, никто не знает.
Определимся с терминами
В данном контексте предельно актуальны слова главы Российского фонда фундаментальных исследований академика Владислава Панченко, сказавшего, что сегодня, в первую очередь, необходим некий научно составленный словарь, глоссарий. Он отметил это на прошедшем на этой неделе в Москве всемирном форуме Глобального исследовательского совета (ГИС/GRC) – ассоциации национальных научных фондов, финансирующих фундаментальные исследования в своих странах. Речь при этом шла, разумеется, о серьёзных научных вопросах – чем наука, научная дипломатия, может помочь дипломатии классической. Но само предложение учёного кажется более широким, нежели только научное.
Скажем, «либеральный» мировой порядок в научном глоссарии должен переводиться как «американский». Сразу понятно становится, что поддерживать его Америке, когда нет ни средств, ни интереса, действительно тяжело. Или мир «процветающий» – интересно, где? Оказывается, если принять во внимание американское открытие, что «Китай претерпел модернизацию без вестернизации», — оказывается, что «процветающий мир» – это сугубо западный мир. То же — и мир «безопасный». Это он в Сирии будет менее безопасным по мере удаления от американского идеала? Может быть, и да – что и показывают события в Сирии и других странах-жертвах проамериканского миропорядка. Но тогда в каком качестве предстают США? Не в том ли, когда именно они лишают безопасности – сиречь, подвергают своей агрессии – страны, избегающие вестернизации.
Проблема, однако, в войне
И вновь те же западные политологи, «вестернизированные» всей душой и телом, в буквальном смысле рыдают: Соединённые Штаты – «изнурённый титан, больше не желающий нести бремя глобального лидерства», «обтрёпанный либеральный международный порядок без лидера, желающего инвестировать в саму систему», «американские политики сознают, что увязли в трясине морального разложения, но ничего не могут сделать». И тому подобное.
И тут главное. Не то чтобы слова хнычущих западников что-то особо значили. Нет, это просто иллюстрация к тому, что в нынешнюю эпоху становится – или уже стало – ясно всем: прежний мировой порядок кончается. Доминирование США и Запада уходит в прошлое. Одного полюса больше нет. В мировом здании больше не одна большая американская комната, где прочие жильцы снимают себе углы, и где к ним может запросто зайти хозяин и угол этот переформатировать по своему вкусу.
Но тут встаёт вопрос исторический.
До сих пор ни одна архитектура мирового порядка не уходила сама по себе. Уснув и умерев. Её уход и замена другой всегда были результатом мировой войны. Даже когда люди резали друг друга бронзовыми ножиками.
И тут мы упираемся в проблему. Ножиками, пусть и не бронзовыми, а стальными – это даже не полбеды. А тысячная, миллионная её часть. А вот когда новая мировая система придёт сменить старую на ракетах с ядерными боеголовками — вот это уже будет беда настоящая.
То есть система-то наверняка сменится. Только заменой ей станут отношения не международные, а меж…
Между стаями, в общем. Между первобытными стадами.
Выход могут подсказать учёные
Но неизбежен ли этот сценарий? Слабая надежда, что нет, всё же существует.
Что показала всемирная встреча научных фондов в Москве?
Что, во-первых, есть рыхлая, но всё же влиятельная мировая ассоциация, где, по меткому выражению одного из её лидеров, 70 организаций контролируют 70 процентов мировых средств, отпускаемых на фундаментальные научные исследования. Что, во-вторых, в Москву, по приглашению российского фонда, вопреки всей мировой политической турбулентности и опасениям применения санкций к себе прибыли представители всех – всех! – национальных научных фондов планеты. Что, в-третьих, прибыли они обсудить ни какую-то иную тему, а тему научной дипломатии.
А это зверь вот какой.
Что бы ни творилось в мире, учёные разных стран так или иначе поддерживают отношения друг с другом. Как в рамках совместных научных проектов: например, таких, как адронный коллайдер, — так и в личностном плане. Как сказал, например, британский учёный русского происхождения, член и бывший вице-президент Лондонского королевского общества (аналога нашей академии наук) доктор Мартин Полякофф, «ещё 330 лет тому назад наши академики послали письмо в Россию, и далее эти связи продолжались и во время Второй мировой войны, и во время Холодной войны, и я надеюсь, что это продолжится навсегда». Это и есть часть научной дипломатии, перспективы которой обсуждались в Москве и для настоящей институализации которой решено было на форуме создать в течение года обстоятельную рабочую группу.
И вот тут мы упираемся в следующую возможность, для осуществления которой, кажется, есть всё.
Есть 70% мировых средств на научные исследования. Есть организация, которая объединяет тех, что эти средства в состоянии выделить. Есть исторически сложившееся и сегодня бурно развивающееся на базе дорогих совместных проектов сотрудничество учёных.
И вот тут появляется шанс для создания новой мировой геополитической архитектуры не из обломков закончившейся мировой войны, как всегда было, но как более стало невозможно, — а на базе научно продуманного и обоснованного проекта.
Иными словами: Глобальный исследовательский совет собирает своих экспертов и поручает им сформулировать задачу для учёных на исследования возможностей для такой архитектуры, потребностей её, необходимых стройматериалов. На создание самого проекта. Затем он же договаривается об организации глобального международного конкурса и глобальной международной экспертизы его результатов. А обсуждение путей к унификации экспертиз тоже входило в программу московского саммита ГИС. Наконец, договариваются о совместном финансировании этих исследовательских и проектных работ учёных всего мира.
Что на выходе? А на выходе – очевидный результат: учёные договорятся. Они таки выработают удовлетворительную модель мировой политической системы, удовлетворяющей все страны. А значит – всё человечество. Останется только созвать некую всемирную конференцию и принять эту модель в качестве уже нового мирового здания, которое нужно будет просто построить.
Но… В этой схеме нет места политикам. Точнее – политиканам. В ней есть место уму, и нет места – силе.
А такую схему политиканы на Западе принять не могут. Что мы и видели из приведённых выше высказываний обслуживающих их политологов.
А это значит, что решит проблему опять сила. И нам надо строить наши «Сарматы» и запускать в серию «Авангарды». И защищать Сирию. И отбивать наскоки Запада.
Но всё же и начинать научное моделирование будущей мировой архитектуры. Ибо и после войны нужно будет строить.
