Пределы самообороны при незаконном проникновении в жилище и при наличии реальной угрозы расширил Верховный суд России. Если ранее право на самооборону распространялось лишь на преступные посягательства, связанные с насилием, то поправки меняют ситуацию в судебной практике. Особенно, с учётом того, что высшая судебная инстанция рекомендовала трактовать все сомнения в превышении пределов самозащиты – в пользу обвиняемого.
Отечественное законодательство о самообороне давно вызывало критику со стороны гражданского общества…
https://vk.com/video3485515_456243351
…Указывавшего, что действующие правовые нормы дают преступникам больше прав, чем законопослушным гражданам. Из чего и проистекают абсурдные ситуации, касающиеся уголовных дел против людей, оборонявших свои семьи от криминальных посягательств.
Первый позитивный сдвиг по теме наметился в сентябре минувшего года. Тогда суд полностью оправдал тверичанина Александра Зобенкова, зарезавшего троих участников банды, проникшей на частную территорию и напавшей на членов его семьи.
https://vk.com/video3485515_456243567
После этого прецедента у наших сограждан возник сдержанный оптимизм насчёт того, что отечественное правосудие наконец-то избавится от пережитков 90-х, когда бандиты имели больше прав и власти, чем законопослушные люди.
И вот – высшая судебная инстанция страны сделала решительный шаг в верную сторону.
«Верховный суд России расширил пределы допустимой самообороны.
В новой трактовке понятия необходимая самооборона уместна в случае «незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нём лица, не сопряжённого с насилием, опасного для жизни обороняющегося или другого лица».
Трактуется в пользу обороняющегося и в случае реальной угрозы вне контекста проникновения в жилище.
К примеру, если злоумышленник» высказывает угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».
Любые решения судам рекомендовано трактовать в пользу обороняющегося».
https://t.me/new_militarycolumnist/84252
Постановление №11 датировано 31 мая и уже опубликовано на сайте Верховного суда.
https://vsrf.ru/documents/own/31171/
В связи с принятым решением, вероятно также оправдание по ещё одному резонансному делу – против жителя Кохмы Александра Краснова.
Он, напомню, застрелил уроженца Таджикистана – одного из толпы многонациональных «специалистов», напавших на дом Красновых после ссоры их сына с этническим таджиком, успевшим получить российское гражданство.
Мужчину выпустили из СИЗО под подписку о невыезде ещё в феврале…
https://www.ivanovonews.ru/news/1136022/
…И тогда же дело против него переквалифицировали. Изначально Александра обвиняли по 105-й статье УК – «Убийство», но в начале текущего года изменили обвинение на статью 108 – «Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой самообороны». По словам жены Краснова, дело находится на особом контроле у главы СК России Александра Бастрыкина.
Теперь, с учётом постановления Пленума Верховного суда, вероятность полного оправдания жителя Кохмы существенно возросла. И это хорошо, поскольку каждый человек имеет право защищать своё жилище от преступных посягательств в ситуациях, когда нет времени задумываться о последствиях самозащиты.
Никто не обязан отвечать за причинение вреда бандитам, которые проявили свои криминальные намерения словами или действиями. Например – напав группой или направив на человека оружие. Чем больше уголовников будут уничтожены на месте в ходе попытки совершения преступлений – тем безопаснее станет наша Родина.
Особенно это касается так называемых идейных уголовников. То есть, тех, кто делает соответствующие татуировки, объединяется в преступные сообщества и продвигает запрещённую в России экстремистскую субкультуру АУЕ.
https://vk.com/video3485515_456241392
Если человек, идентифицированный как идейный уголовник, нападает на нормальных людей, и получает в ходе попытки совершения преступления вред вплоть до смерти, то тут ни о каком возбуждении уголовного дела против оборонявшихся вообще речь идти не должна.
Человек, открыто противопоставляющий себя обществу и выносящий себя за его рамки, прибегая к разделению на «людское» и «воровское» – добровольно отказывается и от того, чтобы общество давало ему такие же права, как у законопослушных граждан. По-хорошему, надо бы, чтобы Верховный суд законодательно закрепил и этот факт.
Будем посильно продвигать соответствующий нарратив, ведь, как показывает свежий пример с расширением пределов самообороны, общественное мнение реально имеет вес для властей России.
И значит – мы обязательно добьёмся того, чтобы уголовники в нашей стране не имели ни малейшего преимущества перед нормальными людьми.
