Признав необходимость «учиться на собственных ошибках», Байден указал, что в дальнейшем, во-первых, перед американскими миссиями за рубежом должны ставиться «ясные, достижимые цели, а не такие, которые никогда и никто не может достичь», а, во-вторых, «необходимо ясно сфокусироваться на фундаментальных национальных интересах» США. То есть – на России и Китае, из-за которых США и ушли, собственно, из Афганистана и скоро уйдут из Ирака. Потому что – не будем наивными — на этом противостоянии можно «распилить» куда больше средств, чем на локальных войнах в третьем мире. Поэтому Байден и «отказался продолжать войну» в Афганистане, ибо она уже, по его словам, «не отвечала национальным интересам». 

Цель старая, средства новые

Нечто подобное Байден сказал и в середине августа, когда талибы* вошли в Кабул и американцы с союзниками начали осуществлять безобразно организованную эвакуацию, которую президент США бесстыдно назвал в своей последней речи «экстраординарным успехом». Царьград писал тогда о «доктрине Байдена«. И вот она, пожалуйста, получила новое подтверждение: с мелочью не связываемся, все сэкономленные ресурсы направляются против двух главных врагов США: России и Китая, которые стали обгонять Америку и по военной, и по экономической части. Кроме того, с точки зрения правящих демократов, операции спецслужб, в том числе при поддержке спецназа, неожиданные удары по тщательно отобранным целям дронов и крылатых ракет, госперевороты и «цветные революции» намного предпочтительней «крупных военных операций», и Байден эту точку зрения вполне разделяет.

США действительно требуются огромные ресурсы, чтобы не проиграть экономическое соревнование Китаю, защитить в случае чего своих сателлитов на Тайване и попытаться ликвидировать наметившееся серьёзное отставание от России в сфере новейших вооружений; не допустить расширения России. Короче, Америке нужно снова научиться воевать с армиями сильных противников, а это уже совсем другая задача, чем борьба с партизанами, которой американцы последние десятилетия, фактически, только и занимались. Отсюда и новая концепция американской внешней экспансии: с терроризмом «боремся» незатратно, основные силы и ресурсы бросим против России и Китая – «истинных стратегических соперников» США. 

Что с того?

США пришли 20 лет назад в Афганистан, ставя перед собой три цели. Во-первых, чтобы действовать из него против соседних стран с целью их дестабилизации. Во-вторых, чтобы наложить лапу на баснословные – оцениваемые в триллионы долларов – природные богатства Афганистана. В-третьих, чтобы дать хорошо заработать своему военно-промышленному комплексу в условиях, когда у США не было крупных врагов.

Одна из этих целей – последняя – выполнена полностью. Потраченные США на Афганистан космические суммы, если их не украли местные марионеточные власти, американцы потратили на самих себя, их ВПК спокойные времена пережил и теперь будет наживаться ещё больше на гонке вооружений с Россией и Китаем. Первая цель тоже потенциально достигнута: хаос в Афганистане обеспечен, колоссальные проблемы у России, Китая, среднеазиатских государств, Ирана и китайского союзника – Пакистана – будут. Лишь природные ресурсы Афганистана американцам не удалось заполучить. Но так бывает всегда – что-нибудь обязательно не получится.

Да, конечно, позорное завершение оккупации США Афганистана, безобразное бегство из Кабула произвели крайне тягостное впечатление на их союзников и вассалов, и американцам теперь будет – особенно первое время — сложнее предъявлять претензии на мировую гегемонию за пределами традиционного круга своих сателлитов. Но испуг и раздражение постепенно пройдут, да и деваться американским вассалам, собственно, некуда.

Однако это совершенно не означает, что, получив удар в Афганистане, США прекратят также попытки подчинить себе Россию и Китай. Мало того, «доктрина Байдена» именно это и предусматривает. На данной цели американцы и сконцентрируются, ведь проигрыш одного сражения вовсе не означает проигрыша войны. Значит, кризис американской гегемонии, из которого Вашингтон лихорадочно ищет и, кажется, нашёл выход за счёт более трезвого, рационального подхода к данной проблеме, означает больше, а не меньше опасностей для России.

Теперь американцы не будут зарывать триллионы долларов в афганский песок. Между тем, если бы постмайданная Украина, например, получила от США не несколько миллиардов, а десятки миллиардов долларов, угроза для России была бы намного больше. Кстати, а зачем украинский президент Владимир Зеленский находится на самом деле сейчас в Вашингтоне? Скоро мы это узнаем.

*Талибы – члены террористической организации, деятельность которой запрещена на территории России.