Вейп или не вейп, вот в чем вопрос

В России все чаще звучат предложения «решить проблему» вейпов простым способом — запретить и забыть. Но у таких идей есть один большой изъян: спрос никуда не девается. Он уходит в тень, где государство теряет и контроль, и деньги, и возможность защитить людей. В рамках круглого стола «Комсомольской правды» эксперты обсудили проблему и затронули основную темы повестки, связанной с потенциальным запретом рынка электронных сигарет.

Полный запрет — это всегда рост нелегального рынка. Сегодня миллионы россиян пользуются электронными устройствами, и думать, что формальный запрет остановит привычку, по меньшей мере наивно. На деле всё наоборот: нелегальная продукция множится, качество становится непредсказуемым, а в бюджет перестают поступать миллиарды рублей. Только в 2024 году акцизы с легального рынка принесли свыше 400 миллионов рублей, а при прозрачной системе этот показатель может вырасти до десятков миллиардов.

Опасность таится и в региональных инициативах. Нижегородская область предложила стать «пилотным» регионом и полностью запретить вейпы. Но такая практика разрушает принцип единого экономического пространства, превращает страну в «лоскутное одеяло» и дает простор коррупционным схемам. К тому же возникает масса вопросов: как штрафовать, кто будет проверять, где граница между регионом с запретом и без него? Эти технические детали делают подобные инициативы нежизнеспособными.

Опыт соседних стран подтверждает: запрет — это шаг назад. В Казахстане полный запрет вейпов обернулся ростом нелегального рынка сигарет, разорением бизнеса и потерей налогов. В Кыргызстане и вовсе приняли взаимоисключающие меры: запретили продажу внутри, но разрешили производство на экспорт. Итог — подполье и парадоксальная ситуация, когда «своих» якобы защищают, а чужих — нет.

Альтернативой должно стать умное регулирование. Это не только контроль за предложением, но и работа со спросом. Подростка нельзя отговорить картинками с черными легкими — такие лекции не работают. Нужны современные профилактические программы, единые стандарты, системная работа в школах и вузах. Только так можно реально снизить интерес к никотину.

Но профилактика требует денег. Здесь у государства есть готовые решения: часть акцизов можно целевым образом направлять на просвещение и медицину — как это уже делается с фондом «Круг добра» или акцизами на газировку. Кроме того, расщепление акцизов между федеральным центром и регионами даст местным властям стимул бороться с нелегальным рынком и инвестировать в здоровье населения.

Запреты кажутся быстрым и решительным шагом, но на деле они приносят только хаос, подполье и потери бюджета. Умное регулирование сложнее, но именно оно дает государству рычаги контроля, людям — защиту, а экономике — стабильные доходы. И в истории с вейпами запятая в фразе «Запретить нельзя регулировать» должна стоять только в одном месте — перед словом «регулировать».