Генпрокуратура возбудила уголовное дело против медика, который передал в СМИ информацию о состоянии Романа Бондаренко
— Действуя умышленно, без служебной необходимости, подозреваемый вступил в преступный сговор с представителем интернет-ресурса, которому сообщил сведения о результатах медицинского освидетельствования Романа Бондаренко. Тем самым он разгласил врачебную тайну, при этом представил недостоверную информацию, — заявили в Генпрокуратуре.
Там считают, что «деяния названных лиц повлекли за собой тяжкие последствия, выразившиеся в повышении напряженности в обществе, создании атмосферы недоверия к компетентным государственным органам, побуждении граждан к агрессии и противоправным действиям».
Прокомментирую
Я не юрист ни разу и возможно мне специалисты сейчас проведут ликбез, я с интересом выслушаю все мнения. Но сейчас я руководствуюсь здравым смыслом, который мне подсказывает:
а) если сведения предоставленные врачом были недостоверными, то значит разглашения сведений с его стороны не было. Врачу можно предъявлять какие-то другие обвинения, но статья 178 (Разглашение врачебной тайны) УК РБ для него тогда не применима.
б) если врач озвучил достоверные данные, то разглашение врачебной тайны имело место.
Но тогда выходит, что правда позорит силовые и правоохранительные органы Беларуси в самом мягком случае вызывает вопрос как минимум к их компетентности. А как максимум, в преступном укрывательстве виновных.И возникает вопрос, почему иск по разглашению врачебной тайны подает Генпрокуратура. Подать в суд на разглашение медицинской тайны могут только родственники жертвы, но не посторонние люди. Так как Роман не болел ВИЧ, то, согласно ст. 26 УПК, уголовное дело по ст. 178 является делом частного обвинения и не может быть возбуждено без согласия пострадавшего, членов семьи либо его законных представителей. Т.к. в разглашенной информации не было обличающих сведений, не говоря уже о том, что факт покушения на преступление совершен после смерти пострадавшего, не позволяет применить статью №3 — она предусмотрена для случаев, когда разглашение врачебной тайны нанесло непоправимый вред пострадавшему (напр. суицид). И кто теперь нарушает закон — врач или прокуратура?
Возможный вариант «б» особенно неприятен власти. В этом случае становится понятно, что объявленная с самых высоких трибун информация, о том, что Роман якобы был пьян, является публичным и скорее всего осознанным враньём, что ликвидирует остатки уважения народа к тому лицу, что это заявило. Хотя это лицо за последние полгода уже настолько себя дискредитировало, что пятном больше или пятном меньше, большой роли не сыграет. Много важнее то, что белорусы получили информацию.
Врач, конечно должен понести ответственность (врачебная тайна всё-таки врачебная тайна) при условии если родственники погибшего сочтут себя или Романа пострадавшими. Но родственники к врачу никаких претензий не имеют. Думаю, они ему даже благодарны.
Сейчас власти конечно будут делать упор на том, что все сведения правда, кроме информации о том, что Роман. Ведь публичное озвучивание того, что погибший Роман Бондаренко был пьян без предоставления соответствующих медицинских документов является клеветой.
Опубликованные документы о том, что в крови погибшего Романа алкоголя не было мы видели. Но не видели ни одного документа повторного анализа, который бы доказывал обратное. Да, и анализ на алкоголь всегда делают первым у пострадавших, чтобы знать какие препараты можно вводить при наличии алкогольного разъяснения, а какие нельзя.
То, что власть моментально арестовала врача и журналиста, которая собирала материалы про смерть Романа наводит на мысли о том, что кое-кто в очередной раз элегантно публично соврал. Но это не является основанием обвинять врача по статье 178, если с этим не согласны родственники Романа.
Итого:
Во-первых, разглашение врачебной тайны касается только родственников. Если у них претензий нет-никакого разглашения.
Во-вторых, можно было бы возбудить разве что дело о разглашении тайны следствия, но ведь нет никакого следствия, ибо уголовное дело не возбуждено, а значит нет и никаких тайн.
В-третьих, если сведения были ложными, то дело возбуждать следует по статье клевета, а не разглашение тайны.
Ладно. врача мы обсудили. Идём дальше.
Возникает обоснованный вопрос: а как же уголовное дело по факту гибели Романа?
Генпрокуратура, ау! С врачом вы рекордно поторопились, а в случае с убийством даже не шевелитесь. Т.е. уголовное дело завести за убийство Романа и арестовать тех, кто его привез в РУВД никто не торопится. Или нас вправду хотят убедить, что в РУВД неизвестные привезли человека в отключке и никто не уточнил их личность? Да даже если кто-то привез кого-то здорового сдать за возможное правонарушение, милиция всё-равно проясняет обстоятельства и личности.
Тут реально следственных действий на несколько дней:
1) Установить личности тех, кто был во дворе, кто избивал Романа, а затем тащил в микроавтобус. И перед самым микроавтобусом с силой уронил Романа головой на брусчатку.
2) Установить принадлежность микроавтобуса и кто его вёл.
3) Установить время приезда в РОВД и по камерам посмотреть шел ли Роман туда сам (в журнале РОВД должна быть запись когда доставили + видеокамеры).
4) Установить время вызова скорой в РОВД.
Всё. Дальше самая обычная уголовная статья «Нанесение тяжких телесных, повлекших смерть.» До 15 лет. Рассказы о том, что он сопротивлялся — ни о чем. Роман не атаковал, оружия у него не было. Угрозы жизни сотрудникам и мирным гражданам с его стороны не было. При обычных драках и избиениях такие дела уходят в суд через месяц-два и быстро завершаются реальными сроками. Когда увидим дело в суде?
А возбудят ли уголовное дело по ч. 2 ст. 203 УК (до двух лет) по факту нарушения тайны телефонных переговоров путем вчерашнего размещения в официальном телеграм-канале Генеральной прокуратуры аудиозаписи телефонного разговора матери убиенного Романа Бондаренко?
Готов спорить, ничего подобного не произойдёт. Сейчас наверху настоящая круговая порука. Силовые и судебные органы прикрывают тех, кто сфальсифицировал президентские выборы. А те, кто это сделал, в ответ покрывают силовой и судебный произвол в стране. А после этого у белорусов спрашивают, почему им Лукашенко не угодил?
